Начнем сегодняшний экскурс во взаимоотношения с очевидной особенности, на которую не особо принято обращать внимание. Любое объединение людей в группы ограничивает свободу воли каждого конкретного человека в группе. Или проще. Любая группа объединившихся людей представляет собой как бы самостоятельное образование (которое принято называть эгрегором), и интересы группы совершенно не соответствуют личным интересам ее членов. Или так. Человек, воплотившийся в любую группу (эгрегор) автоматически меняет свои интересы и ценности. По большому счету, это уже совсем другой человек: у него меняется вся картина мира, взгляды, эмоции, страхи, сомнения... В группе они тоже присутствуют, но на совершенно другом уровне, иногда не имеющим к каждой личности никакого отношения.
Самый яркий пример такой группы - государство. То, что государство живет некой своей жизнью и интересами, мало соотносящейся с интересами граждан - достаточно очевидно. У государства свои критерии успешности, такие как ВВП, торговое сальдо, обороноспособность и пр. Для граждан как личностей эти критерии носят условный характер и ничего конкретного для их мировосприятия не означают. Или пример с рекламой, который я уже не раз приводил. Нет ни одного человека, которому такая реклама нужна, она только раздражает... Но она нужна государству...
Если с государством все более-менее ясно, то в более узких группах различия интересов бывают не так очевидны. Например, семья. Если с тем, что семья ограничивает свободу воли можно еще как-то поспорить, то с тем фактом, что человек становится "другим" спорить трудно. Иногда "Я" человека однозначно полностью вытесняется "семь-Я", что даже заложено в семантике этого слова. Мы пока "вынесем за скобки" плюсы и минусы такой трансформации, просто отметим, что она имеет место всегда.
Есть еще интересный пример группы, представляющий синтез семьи и государства - корпорация. В этой группе были созданы условия приближающие микроклимат к уровню семьи, и стабильность, какую обеспечивает хорошее государство. Взамен требовалась максимальная отдача сил интересам корпорации. На первый взгляд может показаться, что корпорации сильно обманывают, но это не совсем так. Они стремятся избавить своих сотрудников от большинства обывательских проблем, освобождая энергию, которая обычно идет для их решения. И у человека просто не остается альтернатив, кроме как отдавать всю энергию корпорации. Это пока еще сложно понять русскому человеку, например, то как японцы мучаются в отпуске, желая поскорее выйти на работу. Но с другой стороны, когда все мыслимые проблемы разрешены, заняться нечем. цели, не связанной с работой нет - так ведь можно и с ума сойти... А на работе они почти как дома - нужны и востребованы... Соответственно, раз уж насущные проблемы семьи тоже решает корпорация, то им даже после работы может быть нечем заняться - семья не нуждается в их заботе и участии, кроме, может быть чисто "духовной" поддержки...
Примеров таких групп - очень много, все их рассматривать нет возможности, хотя каждая из них по своему интересна и уникальна. Для примера просто вспомним некоторые из них. Религиозная (церкви, секты, конфессии), политическая (партии, избиратели), армия, акционеры, коллектив (рабочий, школьный класс, группа студентов), бригада, клан, отдыхающие на дискотеках (пляжах, барах), покупатели, продавцы, пассажиры... Каждая такая группа - как отдельный организм, имеет свои приоритеты, ценности и направление развития - отличные от личных интересов каждого отдельного члена этой группы.
Еще один "экзотичный" пример. Даже пары детей (мальчик-девочка), в составе которых их водят в кино - это уже совершенно другая конструкция, чем, если бы каждый шел отдельно. Пока примеров хватит. Кто хочет обсудить механизм какой-то отдельной группы - можно вынести эту тему на форум.
Членство в группах меняет в человеке все, не оставляя в некоторых от личного "Я" "живого места". Но, несмотря на это, каждый стремится воплотиться в какую-нибудь группу, и стремится к этому почти всегда, каждую свободную минуту. Остаться растождествленным со всеми группами для большинства людей бывает подобно смерти. Это без преувеличений, поскольку многие самоубийства происходят как раз по этому поводу. Если на вопрос со стороны: "кто ты?" не удается сопоставить какую-то группу, очень многие в это время действительно хотят умереть.
И наоборот, основное время жизни человек стремится "подключиться" к какой-то группе. Кто-то "собирает" группы сам, например, заработать денег, "отдохнуть" и т.д. Кто-то присоединяется к подобным предложениям. Если такие варианты не удается воплотить, приходится довольствоваться более "виртуальными" группами. Например, позвонить кому-то, придумав соответствующий повод (чтобы общение соответствовало правилам какой-то группы, а не "просто так"). Если нет и такой возможности, можно включить телевизор, прочитать книгу, побродить по интернету. Благо, в книге и по телевизору можно сколько угодно соотносить себя с любой группой - ведущие и "герои" не прогонят за несоответствие. Но в любом случае, основная часть жизни современного человека проходит в активном вовлечении в какую-то группу.
Нам может казаться, что мы выбираем группу, но это тоже не всегда так. Конечно к "элитной" группе миллионеров присоединился бы каждый, особенно в фазе их "расслабления", но туда мало кого приглашают. Приходится выбирать из того, что есть здесь и сейчас, а это не всегда бывает тем, в чем нуждается наше Эго. Ну а поскольку без группы находиться для многих бывает просто невыносимо, приходится присоединяться к тому, что "подвернулось" под руку.
Это хорошо видно в "замкнутых" условиях, например в поездах. Через несколько часов поездки, люди начинают "тосковать" и охотно идут на контакт, даже с тем, с кем в повседневной жизни нашлось бы мало общих интересов. Все происходит даже откровеннее, чем в обычной текучке, к этому располагает еще атмосфера поезда. Размеренный стук колес, избыток времени и энергии (которую там некуда тратить) позволяет принять и "переварить" даже чуждый мир другого человека. В общем, общение даже с заранее неприятным человеком становится сносным и даже интересным.
Если подумать: сильно ли отличается повседневная жизнь обывателя от замкнутой системы поезда? Если жизнь движется по принципу дом-работа-магазин-телевизор по будням, ну и небольшое разнообразие в выходные. Сильно это отличается от поезда с одними и теми же "пассажирами"? На это особенно пеняется в маленьких провинциальных городах, где в отличие от мегаполисов возможности вовлечься в какую-то группу сильно ограничены, и приходится довольствоваться тем, что есть, во всем, вплоть до создания семьи. Поэтому здесь скорее группа выбирает человека, а тот уже адаптируется под ее интересы, чем наоборот.
В больших городах возможностей выбора группы намного больше, но это возбуждает только "провинциалов", для которых даже эти потенциальные возможности закрыты. Но если им доведется переехать в крупный город, их энтузиазм быстро оптимизируется. Даже в большом городе стиль жизни быстро становится еще более замкнутым, чем в провинции, а остальные перспективы включения в интересную группу становятся скорее потенциальными. Так живя в большом городе, можно месяцами не покидать своего квартала, кроме случаев поездки на работу и назад по кратчайшему маршруту и неотложных вопросов, требующих решения. В остальном контур движения замыкается рамками обычного провинциального города... Поэтому и в больших городах возможностей выбора подходящей группы оказывается не много.
Зато в маленьких городах есть свои преимущества. Там проще чувствовать себя хозяином, т.е. менять правила в группе по своему желанию. Именно этот момент приводит в восторг тех, кто приезжает из города в провинцию. В маленьких группах проще правила, и их можно легко менять. Там меньше удобств и возможностей, но и меньше формальностей и нелепых ограничений. И такое отсутствие ограничений воспринимается городскими жителями как эйфория свободы. Аналогичную эйфорию испытывают "провинциалы", попадая в мегаполис, перед множеством возможностей. Но они редко берут во внимание все формальности и ограничения городского стиля жизни.
Но на самом деле членство в группе бывает привлекательным только по одной причине. Возможностью трансформировать группу (или ее сегмент) в соответствии с интересами своего Эго. Иначе членство в группе превращается в действие "шестеренки" в отлаженном механизме, и такая перспектива никого не привлекает, а скорее угнетает. Тут еще есть варианты. Когда группа развивается или (даже) деградирует, то членство в ней даже на статичном "одном месте" может быть интересным и перспективы в "захвате" контроля остаются. Но если группа стала стабильной, и никакие перемены в ее эволюции не наблюдаются, то членство в такой группе - равносильно глобальному одиночеству. Тут остается только два варианта: "делать карьеру" любой ценой. Или выходить из группы. А уйти из стабильной группы в наше время - на обывательском уровне воспринимается как смесь подвига и безумия. Но именно этого требует наше Эго. Поэтому в основном выбирают карьеру.
То же самое происходит с личными отношениями. Все знают, что романтики стремятся сохранить взаимоотношения навечно, т.е. сделать их стабильными. Пока они их делают такими - все хорошо. Но как только все "устаканилось" - начинаются проблемы. Но тут, как правило, появляются дети, которые обеспечивают динамику. Всем хорошо известно, что в тех семьях, где не получается завести детей, семья почти всегда находится на грани разрушения. Просто каждый стремится захватить полный контроль над семьей, и ни у кого это не получается. Если и удается сохранить семью как группу, то практически без исключений, там заводят собак или кошек, которые обеспечивают динамику развития всей группы. Иначе будет "застой", или партнеры просто "погрызут" друг друга.
Членство в какой либо группе часто дает очевидные преимущества. Но проблема большинства людей в том, что они совсем отучились действовать вне группы, и поэтому стремятся приобщиться к какой-то группе, даже когда в этом нет никакого интереса. И это сразу отобразилось на всей эволюции человечества. Когда все стремятся попасть в какую-то группу, создается множество групп, в которых схема взаимоотношений бывает самой что ни есть идиотской. И деваться некуда, приходится идти на эти условия, лишь бы не оказаться "за бортом" в одиночестве.
И чем дальше это будет продолжаться, тем абсурднее и бессмысленнее будет такое членство, а "прием" в группы будет все более "кабальным".
В качестве практики можно попробовать "разтождествить" себя с какой-то важной группой. Например, можете (хотя бы частично) отвязаться от навязанной группы потребителей. Допустим, "помедитировать" на тему: если завтра отключат электричество. Что делать, и как тогда жить? Этот страх есть в каждом, но мало кто обращает на него внимание, поскольку такой перспективы в ближайшем времени не намечается. Польза от этого упражнения будет. По крайней мере, если действительно когда-нибудь временно отключат электричество, вы будете чувствовать себя в этой ситуации увереннее. Более того, даже когда электричество будет подаваться нормально, исчезнет "фоновое" чувство зависимости, и вы будете чувствовать себя более свободно. Это в качестве разминки :)
Более серьезная техника. Растождествить себя с любимым партнером. Те, кто в отношениях стабильно держат ведущую роль справятся с этим легко, скорее всего, они и так эту технику регулярно практикуют, не догадываясь об этом :). А вот тем, кто держится на ведомой роли одна мысль о растождествлении с партнером будет дикой. Но это именно то, что необходимо сделать.
Эта первая "аварийная" мера в тех случаях, когда ко мне обращаются за консультацией. В этих случаях ситуация всегда бывает чрезмерно запущена и выполнить эту технику будет сложнее. Гораздо проще сделать это, когда отношения только начинают "давать трещину" в виде тревожных сигналов и знаков, и не запускать ситуацию.
По ходу выполнения техники, может создаться убеждение, что Эго угодило в энергетическую ловушку, выбраться из которой можно только ценой саморазрушения. Это неверно, в основном такую картину рисует сознание человека, и именно сознание и толкает в эту ловушку дальше, требуя сделать какое-нибудь адекватное действие, реабилитирующее Эго.
Проблема в том, что ни сознание ни Эго не хочет терять отношение. Но если Эго ведет себя стабильно, гармонично балансируя между "и хочется и колется", то сознание в основном "кидается в крайности": то располагает к любви и прощению, то к ненависти и мести; то к презрению, то к восхищению. С точки зрения сознания, растождествиться с партнером, - значит стать его так сильно презирать, чтобы впредь было стыдно перед самим собой им восхищаться. А для этого надо подавить и унизить ту часть Эго, которой партнер симпатичен. Именно это сделать болезненнее всего, чем то это похоже на то, как ящерица отрывает свой хвост, только в данном случае, делает это без особой необходимости.
С точки зрения сознания, мало бывает просто презирать молча. Хочется хотя бы высказать партнеру что-то неприятное, или "сделать гадость". И хоть от этого есть некоторая польза, - наружу выходит все, что "сидело внутри"... Но стремление "презреть" - портит здесь все.
Растождествить себя с партнером можно без всего этого, гораздо проще. Ведь когда мы хотим отвыкнуть от машины, мы не ругаем и не пинаем ее, не режем ей шины, и не вымазываем стекла грязью. Хотя и такие желания могут иногда появляться, но в основном их "мелкость" осознается всеми. Мы просто создаем "волевой барьер", которым "отсекаем" машину из повседневной жизни - и спокойно живем дальше. То же самое можно проделать с партнером Конечно, с таким барьером жизнь станет менее удобной, но вряд ли она превратится из-за этого в трагедию, если мы не подключим к этому сознание и сами не сделаем ее таковой. Другими словами, сами себя не "накрутим".
Конечно, вынужденный отказ (что от машины, что от партнера, что от еды и сна) бывает более болезненным, чем добровольный и непринужденный "пост". Но опять же, где он будет вынужденным, а где добровольным - определяет сознание. И в его силах превратить в добровольное действие почти любой навязанный сценарий. Можно отнестись к поломке машины как к катастрофе, а можно как к игре по новым правилам.
То же самое с партнером. Когда девушка "строит глазки" другим мужчинам, ее парень может трактовать ее поведение как угодно: глупость, "несовершенство мира", личное оскорбление, или предательство... А может отнестись к этому как к предложению поиграть "в войну на растождествление", принять ее игру, переиграть, и перевести в игру по своим правилам. Последний вариант требует больше всего личной энергии и безупречности, но и ставки здесь высоки. Выигрыш будет означать почти полное подчинение Эго девушки, практически без затрат усилий для ее "удержания" в дальнейшем. Как ни странно, даже проигрыш в эту "игру" для него не будет катастрофой: скорее всего он привел бы к продолжению красивых и интересных отношений с ЭТОЙ девушкой, возможно, хорошей семьи, где партнеры понимают и уважают друг друга...
Это только в том случае, если бы парень принял бы первый флирт девушки как игру в растождествление. Но если он распознал бы в ее поведении глупость, предательство, или оскорбление чувств, сценарий был бы уже другим. Девушка бы или совсем его бросила, или в лучшем случае "взяла в мужья". В такое семье ему бы было не сладко, скорее всего, пришлось бы выслушивать упреки жены, как он не оправдал ее ожиданий, вроде того, что жене надо ставить памятник, за то что живет с таким мужем :) . Все здесь логично: мужчина сильно боится растождествления, и этим будут пользоваться...
Аналогично можно растождествить себя с любой группой, к которой мы привязались, а потом членство в ней оказалось "палкой о двух концах", и "второй конец" становится все более угрожающим. Важно отметить, что у этой техники в основном нет конечной цели. Т.е. цель может быть, но выполнять этот прием ради достижения цели - намного сложнее и энергозатратнее. Да и освободиться полностью от глобальной группы - задача скорее запредельная, да и в этом редко есть необходимость. Важно начать, и каждый шаг в этом направлении будет немного "ослаблять путы", которые привязывают нас к группе. Таких групп много, поэтому работы тоже:) Но даже единичное и несистематическое применение этой техники даст результат который будет полезен на всем диапазоне интересов.